Эта статья — личный взгляд автора на новые страховые продукты третьего тысячелетия, обязанные своим рождением технической мысли века двадцатого. В данной статье автор, являющийся практиком в области перестрахования, выражает свое дискуссионное видение развития страхования в далеком будущем.

Автор: П. Мюллер, представитель Мюнхенского перестраховочного общества в России, на Украине и в Белоруссии.



Сегодня в Москве можно повсюду увидеть рекламу автоматических пылесосов, которые чистят ковер, когда Вы находитесь на работе. Подобную рекламу также распространяет одна японская фирма, которая рекламирует робота-собаку. Роботы проникают в нашу повседневную жизнь. А что же случится, если робот-собака покусает кого-нибудь? Кто будет отвечать, если пылесос выйдет из строя?

Понятие «робот» [1] сегодня используется очень широко. Этим термином обозначают практически все технические приборы, устройства с компьютерным управлением, которые относительно самостоятельно, т.е. независимо от человека, перемещаются в пространстве и выполняют за человека сложные работы. Для нашего случая действует следующее положение: «Все системы, которые воспринимают информацию, обрабатывают ее и действуют в соответствии с ней, являются роботами» [2]. Таким образом, роботы выделяются в самостоятельную группу, с одной стороны, из группы чисто механических устройств или устройств с дистанционным управлением, даже если они движутся самостоятельно [3], а с другой стороны — из группы чисто экспериментальных систем [4].

В простейшей форме роботы представляют собой манипуляторы, которые связаны через, как минимум, одно микропроцессорное устройство (чип) с собственными чувствительными элементами и управляются ими. С этого начинается самая распространенная сегодня форма роботов, класс так называемых «промышленных роботов» [5]. При этом здесь речь идет, как правило, о технических устройствах, которые, следуя программе, предварительно составленной человеком (естественно, с применением все более совершенного интеллектуального программного обеспечения), выполняют ограниченный круг задач: перемещаются, захватывают, фиксируют, обрабатывают и монтируют детали, производят сварку, клепку и т.д.

Они предназначены для применения там, где требуются высокое качество и большая скорость процессов: их чувствительность, точность выполнения операций, практически неограниченная выносливость, не подверженная изменениям во времени, устойчивость к воздействию вредных веществ и прочих факторов окружающей среды позволяют работать в помещениях, доступ в которые для человека невозможен или же сопряжен с большими затратами на создание пригодных для человека условий [6]. Экономическими преимуществами являются: снижение уровня инвестиций [7] и эксплуатационных расходов, а также непрерывность процесса производства.

Эти роботы применяются для сборки и окраски автомобилей, а также для сборки микрочипов. Они чистят фасады и стены из стекла. Они перемещают и сортируют грузы. Они строят дома или разрушают их. Их применяют для проверки резервуаров, котлов, обшивки судов, труб, дамб, морских буровых установок и т.д. Они управляют движением спутников, самолетов и кораблей, перевозят грузы и людей [8]. Они обезвреживают мины и бомбы. Они даже доят коров [9].
Так как в случае этих роботов, как правило, речь идет о «роботах с единичными функциями», даже в случае, если они одновременно производят несколько технологических операций, и даже в случаях, если они работают совместно с другими роботами, они различаются по цели использования, по особым свойствам или месту применения [10], что находит отражение в наименовании и обозначении. Например, сварочные роботы, роботы для чистки, роботы для проверки, хирургические или операционные [11] роботы, или же как поисковые, спасательные роботы, или роботы-водолазы [12] и т.д. Их массовое применение в настоящее время концентрируется в основном в сфере производства, поэтому сегодня употребляется такое общее понятие, как «промышленные роботы» [13].

Как правило, эти роботы устанавливаются стационарно или же с ограниченной зоной движения, они имеют в большинстве своем «стационарное» электропитание (через кабель или с помощью иных способов передачи энергии).
Часть систем обработки данных или управления размещаются в отдельном помещении. В таком случае действие роботов ограничивается соответствующими производственными помещениями или же местами их применения (трубы, каналы, котлы, резервуары, рельсы, направляющие и т.д.), или же пределами лабораторий.

Страхование распространенных в настоящее время видов промышленных роботов до сего времени не вызывало каких-либо новых вопросов в этой области. В рамках страхования машин и оборудования их можно застраховать от пожара, хищения и поломок. Возможно также заключение договора страхования на компьютер — аппаратное или программное обеспечение в рамках «электронного страхования».

Ответственность за продукт также не предъявляет каких-либо новых требований; ответственность перед третьими лицами может быть застрахована в рамках обычной производственной ответственности. Кроме этого, для страховщика, по крайней мере, представляют особый интерес те типы промышленных роботов, которые применяются для улучшения качества рисков, а также для защиты от опасности.

Однако сегодня мы находимся на самом пороге новой технической революции, которая прежде всего касается роботов. Наверное, когда робот «ASIMO» 15 февраля 2002 года во время празднования 25-летнего юбилея регистрации фирмы «Honda» звонил в колокол при открытии NYSE [14], он тем самым открывал новую эру. «В прошедшие двадцать лет царствовал компьютер, предстоящие же десятилетия принадлежат роботу», считает, например, Такео Канаде [15]. Эта революция по отношению к роботам проявляется, как минимум, в трех направлениях.

Первое: роботы стали массовым явлением во всех областях производства и общественной жизни [16].

Второе: они уже выходят за пределы производства и лабораторий, а также за рамки ограниченного по времени контакта с отдельными людьми [17].
Третье: они постепенно освобождаются от непосредственного управления человеком.

Именно две последние тенденции ставят перед страховщиками массу новых вопросов: в ходе прогресса и с учетом растущих успехов исследований в области микротехники, при постоянном совершенствовании мобильных энергоносителей (батареи, топливные элементы), интеллектуального программного обеспечения, быстродействующих процессоров и при увеличении емкости запоминающих устройств, роботы-помощники (ассистенты), или антропоморфные [18] роботы постепенно включаются в общественную жизнь. При этом они не вытесняют промышленных [19] роботов, а как бы сосуществуют рядом с ними.

Разница между ассистентами и промышленными роботами заключается прежде всего в степени их самостоятельности, т.е. в уровне или способе их взаимодействия с человеком, что, в свою очередь, ведет к совершенно новому качеству выполнения задач. В то время как в случае промышленных роботов речь идет прежде всего о технических устройствах, которые, хотя и «работают» без непосредственного участия человека, но не имеют самостоятельно управляемого взаимодействия с человеком — они только подвергаются «манипулированию» со стороны человека, то роботы-помощники (ассистенты) имеют относительную автономность и тесное — обеспечиваемое с помощью определенного «собственного интеллекта» — взаимодействие с человеком. Они кооперируются с человеком [20].

Под «собственным интеллектом» здесь понимают то, что ряд логических (или, как минимум, кажущихся логическими) операций выполняется центром управления робота самостоятельно: распознавание «команд» и реакций на его действия (расширенная обратная связь), самостоятельное сравнение обнаруженной ситуации с целевой ситуацией, которую необходимо достичь (до этого — только программируемой), выбор действий или методов с учетом их целесообразности. В таком случае в определенном смысле робот должен быть самообучающимся [21].

Взаимодействие с человеком может осуществляться на самых различных уровнях: управление по радио, язык, жестикуляция, демонстрация или же подражание [22]. В зависимости от сложности и состава задачи эти машины могут взаимодействовать одновременно с человеком, другими машинами и одним или несколькими специализированными центрами управления.

Ассистенты — это «генерализаторы». Они должны ориентироваться в различной среде и выполнять самые различные задачи.

Страховщики рисков сильно выиграют от появления этого нового класса роботов: роботы вступят в эту область, они уже как раз на пути к тому, и произведут революцию в технике безопасности как на фирмах [23], так и в частной сфере. Специализированные, активные роботы с многогранными возможностями их применения для контроля за объектами и инспекции рисков, для обнаружения пожаров и протечек прежде всего в недоступных зонах (строительные площадки, зараженные помещения и местности, под водой, в вакууме и т.д.), а также новые параметры из возможностей по мощности изменять систему защиты от несанкционированного проникновения и хищений.

Для выполнения этих задач они могут использовать такие свойства, как чувствительность своих датчиков (инфракрасных или другого цветового спектра, трехмерных, использующих усилители освещенности, рентгеновское излучение, ультразвуковых, а в будущем и Т-излучения) и их способность к комбинированию для определения биометрических данных [24], а также такое качество, как неподкупность. Они могут, например, незаметно информировать полицию и т.д. Кроме этого, они обходятся дешевле, чем охранники [25], им не нужны перерывы для отдыха и т.д. Отсутствуют расходы на страхование от несчастных случаев или на выплату соответствующих компенсаций, не оплачиваются бюллетени нетрудоспособности по болезни.

Кроме этого, уже не будет охранников, которые во время несения службы могут пострадать от грабителей или даже погибнуть. Пользователь наверняка будет также брать в расчет отпугивающий эффект. Первые положительные эффекты начинают проявляться уже сегодня, хотя все это еще довольно далеко от фантазий робототехники. Однако вскоре в страховой анкете или при определении скидки на страховые услуги, например, при страховании от пожара, могут появиться и такие вопросы: контролируется ли Ваше здание роботом (или роботами)? Какими типами роботов охраняется Ваш земельный участок? Имеет ли Ваш робот связь с ближайшим полицейским участком? Есть ли у Вас автоматический робот пожаротушения?

Наверняка, такие роботы произведут революцию и в деле анализа рисков: их «нейрональные сети», если таковые имеются, могут использоваться для идентификации, моделирования и для определения вероятности проникновения в случаях повреждений или аварий. При этом в наиболее развитой форме они могут самостоятельно использовать внешние экспертные системы.

Однако насколько эти роботы, ассистенты, сами могут быть предметом страхования? Судя по тому, в какой степени роботы стали массовым явлением, как они вышли за пределы производства и лабораторий и больше непосредственно людьми не управляются, можно констатировать, что возрос их потенциал с точки зрения возможного причинения вреда. Они должны или обязаны быть застрахованы. Они также представляют интерес как объект страхования. Эта новая категория роботов также ставит совершенно новые вопросы к страховщикам и перестраховщикам [26]. В этом смысле интересными представляются прежде всего следующие области.

Страхование имущества. Ассистенты (и автономные системы) могут представлять собой относительно высокую ценность, даже если речь идет о сравнительно небольших системах [27]. Высокопрочные и легкие материалы и дорогостоящая интегрированная техника (до 40 микродвигателей, сложные чувствительные элементы и системы, батареи или генераторы энергии, эксклюзивное аппаратное и программное обеспечение, мультимедийная техника), а также сложная их обработка и компактная сборка даже в условиях массового производства имеют значительную стоимость [28]. На цену оказывают влияние также высокая стоимость научно-исследовательских работ по проектированию и затраты на перспективные разработки [29]. Однако застраховать робота от пожара, наводнения и других рисков (например, от столкновения с другими машинами или транспортными средствами, от падения) или уничтожения представляется целесообразным только в случае, если применение дорогостоящих материалов сделает его индивидуальным или престижным объектом. Естественно, потребуется страхование и от вандализма.

Без сомнения, особенно важным является страхование робота от хищения. Естественно, что здесь возможно и необходимо множество вариантов предохранения: ввод в эксплуатацию машин только через применение кодов и (или) биометрическое распознавание роботом [30] лиц, имеющих право пользования, внешние системы контроля и определения места нахождения, которые выводят из работы робота при подозрении на его похищение. Если роботы выпускаются в массовых сериях и при этом имеют высокую степень стандартизации, имеет место опасение, что они будут похищаться с целью добычи определенных деталей и узлов. По этой причине представляется также целесообразным страховать от хищения отдельные узлы роботов.

При имущественном страховании ассистентов оценка стоимости может представлять определенные трудности: как, например, определить стоимость узла управления, центрального запоминающего устройства, «мозга» робота, если его «стоимость» за время взаимодействия робота с человеком за счет выполнения работ, т.е., в конце концов, за счет приобретения в результате обучения сложных свойств постоянно будет повышаться? [31] Могут быть также индивидуальные оценки [32], зависящие от пользователя, окружающих условий или выполняемых задач — таким образом, его ценность для владельца может значительно превышать материальную стоимость. На такое определение стоимости может также оказывать влияние следующее обстоятельство: возможно ли вообще и если да, то в какой мере репродуцировать (по отдельности) и сохранять эти приобретенные свойства, чтобы впоследствии при утере перенести их на «свежую матрицу» [33]. При этом могут возникнуть проблемы при «точной настройке» «программного обеспечения» по параметрам, имеющим чисто технический характер, которые «индивидуализировались» в течение нескольких лет (например, работа механических устройств, специальная настройка чувствительных элементов и т.д. [34]).

Областью, в которой должны быть решены очень интересные вопросы, является страхование ответственности. Здесь также необходимо отметить то, о чем уже было сказано: страхование роботов есть, собственно говоря, вопрос соотношения страхования и искусственного интеллекта [35]. Решение важнейших вопросов зависит от степени независимости отдельного робота от человека, которая вынужденно связана с качеством его искусственного интеллекта [36].

Страхование ответственности представляется необходимым, так как роботы также могут причинить вред. При этом речь идет, естественно, не только о том, что «невозмутимый дворецкий по недоразумению вылил суп на брюки гостя, вместо того, чтобы наполнить супом тарелку [37]». Роботы в некоторых случаях могут являть источником повышенной опасности, если они применяются в массовом порядке и в высокочувствительных областях. Они становятся частью (искусственного) человеческого окружения и могут оказывать влияние на существенные стороны жизни человека, его физическое здоровье и психику, стоит хотя бы представить себе гигантский поток информации. По этой причине встают такие вопросы: кто несет ответственность за этот вред? Можно ли застраховаться от такой ответственности?

Прежде всего, роботы являются продуктами. Это — высокотехнологичные, очень сложные продукты, которые в будущем будут производиться в массовом количестве. Это означает, что производитель (или производители) такого рода машин будет (будут) вынуждены нести за свой продукт ответственность, от которой они захотят застраховаться. Ответственность за продукт для роботов можно определить еще достаточно просто, если речь идет о нарушениях или ошибках, допущенных в процессе изготовления отдельных компонентов или во время монтажа: блокировка или неисправность механических устройств, отказ электронных устройств, вытекание жидкостей, отказ или, в худшем случае, взрыв генератора или аккумулятора энергии.

Ответственность за продукт определить сложнее, если речь идет об ответственности за отказ частей системы безопасности или же отказывает концепция безопасности изготовителя. Апологетам электромеханической революции и некоторым производителям роботов уже известно, что «системная безопасность и способность к наблюдениям» робота является составной частью его функциональности [38].

Все вопросы ответственности за продукт существенно осложняются там, где речь идет об ошибочных функциях или «неправильных» действиях робота, исходящих от программного обеспечения. Так как робот должен развивать «собственный интеллект», ответственность производителя может распространяться максимум на «предварительно определенную функциональность»: насколько ненамеренно были запрограммированы определенные характеристики в программном обеспечении? Какая часть программного обеспечения отказала? Привело ли к этому вообще программное обеспечение или это были «результаты» определенного взаимодействия, следствием чего стало определенное действие робота? К этому необходимо также причислить «высокую сложность и многообразие возможных вариантов» влияющих факторов, исходящих от окружающей среды [39].

В связи с этим уже сегодня очевидно, сколько спорных вопросов может возникнуть из ограничения ответственности за продукт и гражданской ответственности, в некоторых случаях наверняка невозможного. В данном случае границы являются расплывчатыми и часто трудно определить, какая именно ошибочная функция в конце концов оказалась причиной:
• дефект (производственный) в программном обеспечении;
• недоразумения во взаимодействии с пользователем [40];
• перенос сигналов во время взаимодействия с другими машинами;
• неисправности дистанционного управления, если таковое еще имеется как функциональный элемент и является влияющим фактором [41].

Рассмотрим теперь вопросы, связанные с гражданской ответственностью. Сначала необходимо определить, что сам по себе робот, являющийся с правовой точки зрения предметом, не может нести никакой ответственности. Ответственность могут нести владелец или пользователь робота: функции подачи команд, контроля и обучения остаются за человеком. «Он будет вмешиваться во всех тех случаях, когда машина не в состоянии управлять и обучаться [42]».

На первом месте стоит вопрос: Ответственность за причинение вреда и (или) ответственность виновного? Сначала все говорит за ответственность за причинение вреда: если кто-либо приводит в движение робота, вводит его в эксплуатацию [43], то он констатирует тем самым объективно опасность для третьих лиц. И здесь сначала возникает вопрос: как можно определить владельца, держателя и пользователя [44] в качестве застрахованного? Кто несет ответственность? Когда она переходит на других лиц?

Следующим комплексом подлежащих решению вопросов является: насколько велика опасность, с которой сопряжено использование определенного робота? Как можно ее определить?

Для начала это можно с уверенностью определить для роботов с представлением чисто (1) физических параметров: Каковы размеры, какова масса [45] робота? Какие скорости он может развивать?[46] Какова мощность его двигателей в киловаттах? Сколько времени в день он работает? (2) От каких источников энергии он приводится в действие? [47] Угрозу необходимо, конечно же, также рассматривать во взаимосвязи с (3) целью применения: Используется ли он специалистами? Применяется ли опасный инструмент? Транспортируются ли тяжелые грузы?

В этой взаимосвязи должен быть получен ответ на вопрос (4), в какой окружающей среде он применяется: одно дело, когда имеет место опасность, исходящая от робота, применяемого на предприятии или в лаборатории, где он эксплуатируется квалифицированным персоналом в определенном помещении с контролируемыми источниками помех, системами безопасности и т.д., и по-другому необходимо расценивать угрозу при работе его в больнице, ресторане и т.п.

Большая группа ассистентов, которые более или менее свободно перемещаются в общественных помещениях, может являть собой новую опасность, стоит только представить себе дорожное движение [48]. Можно также задать вопросы о (5) конструктивных особенностях: имеет ли он мощные манипуляторы? Имеются ли поворотные или вращающиеся части? Каким образом он передвигается? [49] Очень важным является то, что список этим не ограничивается: необходимо учесть такие факторы, как (6) концепция безопасности и (7) практические меры безопасности (дублирование определенных систем, постоянная дистанционная диагностика, аварийное отключение и т.д.). Обязательно надо здесь ввести типовую классификацию роботов, которая охватывала бы все эти факторы, на ее основе можно тогда описать все возможные угрожающие факторы и рассчитать страховую премию.

Ответственность вины держателя или пользователя возникает в случае, если робот причинит вред. Условием ответственности является прежде всего доказательство того, что вред причинил именно робот, необходимо указание на то, какой этой был робот, кто является его владельцем (пользователем; в данный момент и т.д.). Это предполагает, что каждый робот должен быть зарегистрирован и он должен быть идентифицируемым. Принятие ответственности вины, кроме этого, предполагает, что это было «поведение» (действие) робота, что привело к причинению вреда. Может быть, для этого необходимо предусмотреть своего рода «черный ящик», который регистрирует любое действие робота во времени и в пространстве. Необходимость в этом мероприятии может отпасть, если робот такими данными постоянно обменивается с управляющим центром.

Какие обязанности в этом случае накладываются на владельца робота? Каким образом они переносятся на пользователя и т.д.? На сегодня представляется целесообразным осветить следующие положения:
• заявление об использовании и регистрация робота;
• внесение данных в системы дистанционной диагностики и дистанционного контроля;
• соблюдение производственных предписаний и инструкций (место применения, цель применения, параметры);
• соблюдение правил технического обслуживания (сроки, самодиагностика);
• немедленное информирование изготовителя об отклонениях от нормы и т.д.;
• исключение возможности ввода в эксплуатацию посторонними лицами или употребления в преступных целях;
• немедленное информирование полиции о хищении, о попытках несанкционированного вмешательства или о действиях хакеров.
Грубыми нарушениями могут являться:
• передача посторонним лицам;
• неадекватное применение робота (применение не по назначению);
• намеренная перегрузка или манипуляция системами;
• «рискованное» программирование;
• отключение систем безопасности.

Ввиду отсутствия четкости при разделении по рискам и возможности масштабного причинения вреда рекомендуется при страховании ответственности коллективное решение (пул). Пул роботов может нести риски, которые имеют место от массового применения роботов в человеческом сообществе и касаются имущества, жизни и здоровья людей [50].

Разумеется, целесообразно создать фонд для возмещения ущерба, причиненного роботами, которых невозможно идентифицировать, или же возникшего вследствие мотивированного воздействия на управление роботами (хакеры, вирусы [51]), когда невозможно определить виновника или предъявить ему материальные претензии. Вред, который возник вследствие применения не авторизованных роботов или действий лиц, не могущих нести ответственности.

Средства такого фонда могут служить для компенсации жертвам криминального использования роботов: робот может стать идеальным инструментом для преступников, так как роботом может управлять и квалифицированный персонал, и анонимный преступник без каких-либо индивидуальных особенностей. Понятно, что преступник или преступная группа может собирать роботы в каком-нибудь гараже и использовать их для организации взломов и хищений, для поджогов и т.д. Возможны также хищения и преступное использование роботов. Если рассматривать известные на сегодняшний день случаи преступного использования искусственного интеллекта, то в основном это случаи использования сотрудниками фирмы-изготовителя или эксплуатирующей организации. Хакеры, проникая в системы управления робота и не имея непосредственного физического контакта с роботом, также могут нанести большой вред.

Как особую форму тяжких преступлений сегодня, судя по развитию современной техники, можно представить возможность использования роботов для исполнения террористических актов. Эти случаи рассматриваются в рамках соответствующего уголовного законодательства о терроризме.


Мы увидели, что производство и применение ассистентов предъявляет «высокие требования к интеллекту и автономии машин, которые еще нельзя полностью удовлетворить современными средствами техники» [52]. Самостоятельность и взаимодействие этих роботов с человеком повышаются от одного технического поколения к другому. Наивысшая ступень этого развития достигается у так называемых автономных систем, нового поколения роботов. Эти роботы будут иметь кроме характеристик, описанных раньше, системы, обеспечивающие свободное, самоопределяющееся взаимодействие с человеком, которое будет определяться их собственными целями, устанавливаемыми на основе интересов самих роботов: робот будет сам решать, каким образом и какими средствами он хочет воздействовать на окружающую среду; он будет решать также сам, каким способом и с какой целью он будет взаимодействовать с человеком.
Временной горизонт появления такого поколения пока еще не виден: «допустимо, что в ближайшие пятьдесят лет интеллект среднего персонального компьютера будет выше, чем интеллект человека» [53].

Для этого, с технической точки зрения, если принять более или менее «линейное» развитие, или же для части нового поколения роботов, которые находятся на конце такого «линейного» развития, необходимо создать, как минимум, следующие условия.
• Необходимо — по сегодняшнему состоянию знаний — совершить прорыв в нано-технике [54] или в практическом использовании квантовой физики, что приведет к увеличению емкости и значительному увеличению скорости вычислений систем [55]. Современные технологии вплотную придвинулись к границам своих возможностей, обусловленным физическими основами56.
• Необходим новый, значительно более высокий стандарт в понимании и моделировании искусственного интеллекта [57]. Одного повышения скорости вычислений уже недостаточно. В первую очередь здесь имеются в виду искусственные сети нейронала (ЭНН), (Artificial Neuronal Networks (ANN's), логика Fuzzy или генетические алгоритмы обучаемого программного обеспечения.
• Должна получить дальнейшее развитие техника микросистем, а также внешних генераторов тока и запоминающих устройств.

Естественно, трудно предсказать сегодня, с какими проблемами может столкнуться страховая компания, которая поставила своей задачей осуществлять страхование роботов, искусственный интеллект которых в состоянии обеспечить независимость от человека, что в известной мере делает их самоопределяющимися субъектами, действующими независимо от человека. Кто, например, будет получателем страховки, если нет собственника?

Не превратится ли для таких систем, роботов-индивидов, которые не являются собственностью человека, страхование имущества в собственно страхование жизни [58]? Его можно уменьшить до «невозместимой части», до части управляющего центра, которая не репродуцируется, которая формирует индивидуальность робота, его неповторимость, за исключением случаев, когда страхование имущества подразумевает возмещение материальных, механических и электронных частей, утраченных в результате пожара, хищения и т.д. В таком случае такую форму можно расположить примерно между страхованием на случай болезни и страхованием ремонтных работ: робот сам себя страхует от утраты и повреждения «органов», стоимость которых и стоимость монтажа можно определить достаточно точно?

Ответственность за продукт, который можно сравнить со страхованием ответственности врача в гинекологии, где сам «ребенок» предъявляет претензии своему «создателю» (расходы на дополнительный ремонт и т.п.). Плюс к этому, как признак новой «специфики», называется часто их способность к самовоспроизводству, а также способность репродуцироваться в «расширенном [59]» смысле.

Ответственность перед третьими лицами. Она мало чем отличается от известной сегодня, совершенно нормальной ответственности. Однако могут возникнуть специальные вопросы: С какого времени такой робот принимает ответственность за свои действия? Ответ на этот вопрос зависит от того, сколько времени требует такая «машина», чтобы можно было оценить последствия и совместимость ее действий по закону и стандартам. Некоторые исследователи сегодня исходят из того, что интеллектуальный робот должен пройти «этап социального обучения», в процессе которого методом проб и ошибок построит свое самосознание. В какой окружающей среде это случится? Если будет возможным, этот социальный опыт, как сохраненный чужой опыт, через программное обеспечение передать через центр управления, будет ли нести программирующая сторона ответственность за ошибки и причиняемый вред? Можно ли будет доказать такую причинно-следственную связь? Насколько системы, которые практически сами себя производят, принимают решения в рамках программного обеспечения?
Уже на эти вопросы, которые однажды поставят перед нами «линейно» развивающиеся роботы, едва ли сегодня можно ответить. Может, будут такие системы, которые смогут понять, что такое страхование. И мы, возможно, поймем, что лучшим страхованием было бы не позволить этим машинам вообще появиться на свет.

Однако давайте будем думать о доступном и обозримом: в целях предосторожности спросите своих агентов о страховании вашего робота-собаки.

________________________________________
Примечания.
1. Как известно, это имя употребил писатель Карел Чапек в 1921 году в пьесе «R. U. R», назвав так искусственного слугу. Чешское слово «robota» можно примерно сопоставить с понятием «принудительный труд».

2. Это определение ввел Такео Канаде, который известен как руководитель института робототехники университета Карнеги — Меллона в Питсбурге, США. Он определяет: «Чтобы квалифицировать машину в качестве робота, она должна быть способна делать две вещи: 1) получать информацию от окружающей среды, и 2) сделать что-либо физическое — движение или управление объектом». С: «Универсальная робототехника: история и работа роботов. Перемещение».

3. Здесь «отсутствует» свойство электронного управления через компьютер. «Простое» дистанционное управление человеком через кабель или посредством радиоволн не отвечает этому критерию.

4. Здесь подразумеваются системы баз данных с логической связкой. «Действие» ограничивается жестким диском. Одной из первых экспериментальных систем была система MYCIN в 1974 году, которая дала экспериментальные знания и выработала предложения по обработке данных, необходимых для анализа и борьбы с распространением бактерий в крови человека. Аналогичные системы находят применение в шахматных компьютерах.

5. В Европейском стандарте EN775 промышленный робот определяется следующим образом: робот является автоматически управляемым, способным к перепрограммированию, многократно применяемым устройством для манипулирования с несколькими степенями свободы, который используется либо в виде стационарной установки, либо является подвижным в автоматизированной технологической системе. Перепрограммируемый, многофункциональный манипулятор, предназначенный для перемещения материалов, частей, инструментов, или специального приспособления при различных запрограммированных движениях и выполнения разнообразных задач (пер. с англ.).

6. Один специалист НАСА считает, что применение роботов является целесообразным только в случае, если имеется, как минимум, один из следующих факторов: опасная окружающая среда или опасный материал, отдаленное или недосягаемое расположение места применения, размеры вне соизмеримого с человеком масштаба, усилия вне способности человека, слишком большая или слишком малая скорость, монотонная или слишком точная работа.

7. Так, при применении новых роботов для заправки автомобилей не только сокращается необходимая производственная площадь при одновременном увеличении пропускной способности заправочной станции, но и экономятся средства, необходимые, например, для сооружения перекрытия, так как теперь водителю нет необходимости покидать для заправки кабину своего автомобиля. Прекратились хищения топлива; ядовитые пары удаляются на 100%. www.reisrobotics.com/Deutsch/contenttext2301Deu.htm.

8. Здесь имеются в виду транспортные системы без водителя (FTS), автоматизированные транспортные средства с автоматическим управлением или интеллектуальные автономные системы управления транспортным средством (IAV), которые производят транспортировку: на предприятиях — деталей и инструментов, в больницах — пациентов и медикаментов. В аэропортах и морских портах они транспортируют пассажиров и контейнеры.

9. Исследования Activ Media на 2005 год прогнозируют такую сегментацию рынка:
- Промышленность, горная промышленность, утилизация, сельское хозяйство - доля на рынке, % - 25,6
- Медицина, здравоохранение - доля на рынке, % - 15,8
- Бытовые приборы - доля на рынке, % - 10,5
- Телекоммуникации - доля на рынке, % - 1,7
- Исследования - доля на рынке, % - 0,3
- Развлечения, образование, средства массовой информации - доля на рынке, % - 25,4
- Безопасность - доля на рынке, % - 15,4
- Путешествия, досуг - доля на рынке, % - 3,5
- Транспорт - доля на рынке, % - 1,1

10. Другая классификация, которая принята в специальной литературе, производится по внешнему виду: роботы, по внешнему виду подобные человеку, классифицируются отдельно от роботов, похожих по внешнему виду на животных или насекомых. Имеется также классификация по типу привода, виду движений, производимых роботом (катиться на колесах, лететь, карабкаться, прыгать, плавать, ползти и т.д.)

11. «Медицинские роботы».

12. Здесь подразумеваются как каблированные транспортные устройства для подводных восстановительных работ (ROVs) или дистанционные транспортные устройства, так и автономные подводные транспортные устройства (AUV), которые применяются, например, для поиска обломков потерпевших катастрофу самолетов и судов, в спасательных целях, а также для поиска полезных ископаемых.

13. Во всем мире в 2000 году насчитывалось около 120 000 таких роботов. См. «Robo Sapiens» (робот разумный) в «Wirtschaftswoche» от 20.06.02, №26, стр. 96.

14. Гуманоидный робот от Honda... www.honda.com/news/2002/c020215.html.

15. Совершенно аналогичную цитату привел недавно и Тоши Дои, руководитель отдела робототехники компании Сони. См.: «Robo Sapiens» (робот разумный). В «Wirtschaftswoche» от 20.06.02. №26. стр. 96. См. также: «Мобильные роботы: очередная революция».

16. Международное объединение робототехники (IFR) прогнозирует, что количество роботов в течение ближайших четырех лет увеличится более чем в шесть раз. В 2004 году оно вырастет примерно до 775 000 единиц. По мнению ActivMedia Research, в 2005 году будет работать около 866 000 роботов. См.: «Мобильные роботы: очередная революция», 2001, ActivMedia Research LLC. Доктор Брукс из MIT считает, что искусственный интеллект сегодня находится примерно в той же ситуации, что и индустрия персональных компьютеров в 1978 году. Уже на 2050 год он предсказывает: «в нашу жизнь прочно войдут все виды интеллектуальных роботов» Цитируется по: Предсказание будущего искусственного интеллекта. См. news.bbc.co.uk. Доктор Харвей из университета в Суссексе высказался аналогичным образом.

17. «Сони» прогнозирует, что уже в 2010 году в каждом японском домашнем хозяйстве будут работать от двух до трех роботов. См: «Робот разумный» («Robo Sapiens»). В «Wirtschaftswoche» от 20.06.02. №26 стр.96.

18. Здесь «человекоподобность» понимается не как внешний вид, а как «человекоподобность» в глубоком смысле, и это понятие охватывает также человеческое сознание.

19. Они, как и прежде, имеют право на существование, так как в производственных процессах выполняют функции, которые не требуют какого-либо взаимодействия с человеком и не представляют особой сложности и т.п. Благодаря этому стоимость их ниже. Скорее всего, их количество будет значительно возрастать, в том числе и потому, что для них открываются все новые и новые области применения, например, сервисное обслуживание, продажа товаров, что также будет зависеть от их общественной приемлемости.

20. Этому уже посвящено большое количество исследований на тему о кооперации «человек — машина (или машины)» и т.д.

21. Система должна «быть в состоянии использовать оценки результатов действий на основании собственного опыта для адаптации и совершенствования имеющихся познаний». См. www.morpha.de/php_d/morpha_Belehrung.php3.

22. В данном случае также имеется большое количество исследований и практических примеров, когда машине «прививают» определенные навыки путем демонстрации тех или иных процессов.

23. Фирма «Robowatch» намерена до конца 2002 года продать около 300 машин-сторожей по розничной цене в 15 400 евро. См: «Робот разумный» («Robo Sapiens»). В: «Wirtschaftswoche» от 20.06.02. №26 стр.100.

24. Представленная недавно новая разработка фирмы «Robowatch», робот-охранник «Mosro 1», может производить идентификацию людей с помощью видеокамеры и чувствительных элементов для анализа отпечатков пальцев. «По этим двум параметрам он может однозначно установить идентичность персонала. Зеленый свет дается только сотрудникам, чьи данные занесены в систему. Он имеет радарный чувствительный элемент, с помощью которого может «видеть» сквозь закрытые двери и стены. Он может нести службу более чем в течение 16 часов без перерыва. Он может автоматически информировать сотрудников фирмы или полицию. По этому вопросу см.: «Ночные сторожа из стали — как робот защищает от грабителей». В издании «Чудеса недели» («Wunder der Woche») от 20.10.02. См. http://wdw.prosieben.de/wdw/Technik/Hightech/Mosro.

25. «Робот разумный» («Robo Sapiens»). В: «Wirtschaftswoche» от 20.06.02. №26. стр.100.

26. Эти вопросы, по сегодняшнему видению проблемы, уже не носят чисто теоретический характер, если учесть, что многие окружающие нас сложные продукты и системы, в частности, в наших автомобилях, все в большей степени управляются компьютерами. В этом можно усмотреть и четвертую тенденцию, — то, что многие промышленные продукты превращаются в роботов, обозначаемых для краткости как «ограниченный искусственный интеллект». В материале «Предсказание будущего искусственного интеллекта» (Predicting AI's future).

27. В исследованиях «ActiveMedia Research» в 2001 году принято среднее значение в $ 20 000 на одного робота. См: www.activmediaresearch.com/magic/pr02001.html

28. Материальная стоимость их будет, естественно, выше, чем человека.

29. P-3 от Honda стоил несколько миллионов US$, которые в течение 10 лет были инвестированы в проектные разработки. В материале «Роботы на марше». Focus15/2000, стр.194.

30. SDR-4X производства Сони может различать до десяти лиц.

31. Взаимодействие ведет к «повышению производительности общей системы», техническому и социальному обучению, результат которых не может быть заранее выражен в программном обеспечении. См. www.morpha.de/php_d/morpha_HausAssi.php3.

32. Любой робот по отдельности можно рассматривать как уникальный или прототип, который либо не подлежит страхованию, либо может быть застрахован при установлении лимита.

33. Блок управления робота, таким образом, необходимо сохранять каждый раз по окончании рабочего дня, если только не организован постоянный обмен данными с внешним центром.

34. Вследствие прогнозируемой быстрой смены поколений, которая обусловлена резким ростом прогресса всех участвующих в этом технологий, затрудняется приобретение запасных частей.

35. Искусственный интеллект является сравнительно новой дисциплиной, которая возникла в середине двадцатых годов. Доступное для понимания определение гласит: «Искусственный интеллект — это наука и технология о создании интеллектуальных машин и механизмов, в частности, интеллектуальных компьютерных программ». Под интеллектом в этом случае понимают вычислительную часть способности достижения определенных целей. В систематизированном виде искусственный интеллект впервые был представлен в 1947 году английским математиком Аланом Тюрингом.

36. Другое определение робота звучит так: «Система, в которой искусственный интеллект встречается с реальным миром».

37. «Робот разумный» («Robo Sapiens»). В «Wirtschaftswoche» от 20.06.02. №26. стр. 100.

38. Они требуют: «Внешние события, а также внутренние неисправности должны распознаваться системой как риск для безопасности и распределяться по классам опасности».

39. См. www.morpha.de/php_d/morpha_HausAssi.php3

40. Подразумевается только сложность и многозначность языка, что делает возможным возникновение недоразумений. Жесты и мимика могут интерпретироваться ошибочно.

41. Именно при этом имеет место чрезмерный потенциал причинения вреда. Представляется только один подобный случай — 13.04.1998 на «AT & T» в управляющем центре, который управляет несколькими тысячами роботов.

42. См. www.morpha.de/php_d/morpha_ProdAssi.php3.

43. Естественно, это должно быть определено очень точно: как, например, с состоянием готовности к работе.

44. Здесь также необходимо обратить внимание: По крайней мере, в зоне обслуживания робот может использоваться в целях ухода за пациентами. С ними он также может взаимодействовать. В общем случае это не должны быть, как раньше, специалисты, которые вводят робота в эксплуатацию, используют его, взаимодействуют с ним и т.д. Это ставит вопросы относительно квалификации пользователя и т.д.

45. Der R-3 от «Honda» весил еще 130 кг, имел размер в 1,60 м и передвигался со скоростью 2 км/ч. Его последователь ASIMO весит лишь 43 кг и имеет размер в 1,20 м. «Sony» выпустила робот SDR-4X весом всего лишь в 6,5 кг и размером 60 см.

46. С уверенностью здесь можно принять ограничение скорости в 20 км/ч.

47. Источник энергии сам по себе может представлять собой источник повышенной опасности.

48. Будут ли для роботов устроены специальные полосы движения?

49. Сегодня имеются бегающие, катящиеся, карабкающиеся, прыгающие и летающие роботы.

50. Не должны получать возмещения производители, которые конструируют роботов, которые изначально направлены против человеческого сообщества: например, если их конструируют как конкурентов в пищевом производстве. В рамках частного страхования ответственности не покрываются возмещения по роботам, используемых в полицейских или военных целях.

51. Вирусы уже сегодня действуют в определенном смысле как самоорганизующиеся. Таким образом, в отдельных случаях тяжело определить виновника или же доказать его вину.

52. См. www.morpha.de/php_d/morpha_HausAssi.php3

53. Сенке Мергард, председатель Infineon. Цитируется по: «Безустанная возня» («Wirtschaftswoche» №52 от 21.12.2000 стр. 143). Аналогичным образом высказывается Ганс Моравич, один из пионеров робототехники в США, который считает, что уже «в 2040 году мобильные роботы будут иметь такой уровень интеллекта, что и человек». Цитируется по: «Роботы на марше ». «Focus» 15/2000, стр. 194. Мнение, которое разделяет и Родни Брукс, руководитель лаборатории искусственного интеллекта при Массачусетском институте технологии (MIT).

54. Нанометр — одна миллиардная часть метра (1 нм = 10-9 м).

55. «Мы работаем сегодня над квантовым компьютером, вычислительные элементы которого состоят из отдельных электронов. Он работает по совершенно новому принципу, по ту сторону цифровой техники — с еще большей вычислительной производительностью и меньшим потреблением энергии». Хорст Штермер, лауреат Нобелевской премии по физике 1998 года. Цитируется из: «Не умнее, чем пылесос» («Wirtschaftswoche» №52 от 21.12.2000 стр. 144. Другими чисто техническими направлениями в исследованиях по вопросу повышения производительности вычислений, является сохранение квантовой информации в электронах атома, оптические системы, которые используют фотонный эффект, или же применение сверхпроводимости в работе микропроцессоров.

56. Параллельное развитие это получает из еще необозримых процессов так называемой кибернетической биологии и нейротехнологии. Электронная почта — прямо в мозг. («Focus». №26/2000. стр. 131 ff).

57. «...развитие компьютерных способностей к интеллектуальному поведению в сложных ситуациях. Его цели состоят в том, чтобы понять оператора, ввести основные сведения о человеке и машине и разработать методику построения машинных систем для решения задач, обеспечения коммуникаций и обеспечения взаимодействия с внешним миром. «Лаборатория искусственного интеллекта» знаменитого MIT в своем «Отчете об исследованиях за 2001 год» ставит задачу: «понять природу интеллекта и проектировать интеллектуальные системы».

58. На этом поколении роботов заканчивается в известном смысле длинный путь страхования имущества следующей историей: застрахованный интерес как бы снова возвращается к «машине».

59. Новое поколение превосходит старое, по крайней мере, в техническом смысле.

Источник: http://www.inrevu.ru