Свяжитесь с нами
 

Статьи и книги Нужна ли роботам родина? Регистр фантастических идей - 4

25 февраля 2009 | Автор: wolf_old | Просмотров: 5329
Регистр фантастических идей, о котором мы уже писали (http://www.altshuller.ru, http://roboting.ru, http://roboting.ru, http://roboting.ru), предлагает задуматься над вопросом: Может ли машина мыслить?

В качестве ответа на этот вопрос автор Регистра нам предлагает две мысли.
Первая : "...машина только тогда сможет мыслить как человек, когда она будет иметь все то, что имеет человек: родину, семью, способность по-человечески чувствовать свет, звук, вкус, тепло и холод... Но тогда она перестанет быть машиной".

Вторая: Мышление и чувства высших кибермашин будут принципиально отличаться от мышления и чувств человека.

Первая мысль крайне спорна и основывается на той идее, что если дать обезьяне машину, квартиру, дачу, работу и счет в банке, то она станет человеком. Доминирование внешней среды как главного фактора возникновения разумности, так сказать. О наивности и примитивности подобных взглядов уже много написано, вряд ли стоит здесь повторяться.

Вторая мысль интереснее. Итак, мышление машины может принципиально отличаться от человеческих и может не отличаться. В случае если основа машины биологическая, то вполне возможно более-менее полное подобие человеческим чувствам и мышлению. Если же речь идет о машине «железной», то скорее всего отличия обязательны. Совокупность свойств материалов обязывают, так сказать.

Вопрос на самом деле шире, и многократно обсуждался в источниках, не попавших в Регистр. Если машина может мыслить, то как об этом узнают люди? По каким параметрам может быть произведена оценка? Эти критерии так и не выработаны. В передаче «Очевидное-невероятно» в 70-х годах даже показывали маленький фильм, обыгрывающий подобные эксперименты, где сторонний наблюдатель должен был давать задания и по их результатам определить, кто машина, а кто человек. В фильме отличить их не удалось, кстати. Отсюда возникает много вопросов философского порядка. Например, что есть человек?

Создание искусственных мыслящих машин заставит человечество необычайно распылить свои ресурсы и усилия. Ну, например, понадобится много электронных психиатров. Ведь электронный мозг способен свихнуться и даже покончить с собой в тяжелых условиях эксплуатации. Это повлечет принятие комплекса законодательных мер по охране труда мыслящих машин – то есть породит множество бездельников: юристов, депутатов, защитников прав роботов и т.д.

Кроме того, мыслящие машины будут способны на злые замыслы и сговор, что осуществлять им легче из-за вхождения в единую сеть и наличия постоянной мыслительной связи. Тут и до «Матрицы» недалеко.

Машины, кроме того, будут бороться между собой за положение на социальной лестнице. Например, социальное положение будет пропорционально вычислительной мощности. Во главе планеты - стационарная машина, с постоянно наращиваемой мощностью, в самом низу - простейшие киберы. Такая система породит в короткие сроки полицейское государство невиданно тотального контроля.

Появление искусственного интеллекта даст возможность подключать к нему людей. И что из этого получится? Кто захватит первенство? А борьба обязательно будет. И победа вряд ли окажется на стороне человека.
Кроме того, при подключении компьютера к мозгу человека может образоваться некий симбиоз личностей: человеческой, развившейся компьютерной и личности, появившейся в результате их взаимодействия. Что это будет за монстр и будут ли для него действенны правила человеческой нравственности – большой вопрос.

Возникновение искусственного разума создает проблему копирования интеллекта. В фантастике уже обыгрывались идеи копий человеческого разума, например, переноса личности в компьютер деятельность «из машины», создания точной компьютерной аналогии как живых, так и умирающих людей, с жизнью этих мнемокопий нормальной полноценной жизнью в своем виртуальном мире, при этом не теряя связи с реальностью. И также идеи необыкновенной уязвимости подобных разумов, возможности их легкого уничтожения и управления.

Искусственный интеллект, распыленный в сети, становится своеобразным безродным космополитом, лишенным чувства привязанности к Отечеству. Это делает его действия мало предсказуемыми в случае конфликтов между государствами. Робот лишен чувства Родины. И если в случае простых машин это не важно, то для мыслящего интеллекта – критично.

В общем, минусов больше, чем плюсов. Может, и не нужен он нам, этот искусственный разум?

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. Здесь даже вопрос не в том нужен он нам или нет (искусственный разум), его создадут рано или поздно, прогресс идёт. И, надеюсь, ни один апокалиптический сценарий из этой статьи не сбудется!!!

  1. Как же не в том! Если не нужен, зачем создавать?
    А идея о прогрессе - это из 19 века, мысли о линейном движении человека по пути якобы прогресса к якобы светлому будущему общества всеобщего потребления. Этакий утопический комплекс идей, распавшийся на американское общество брюха и коммунистическую диктатуру.
    Что касается апокалиптических идей - здесь взять надо карандашик и посчитать, сколько детей рождается в нашей стране, сколько приезжает мигрантов. Когда истекает срок годности ядерного оружия и прочего арсенала советских времен. Сколько было сделано новых разработок оружия за последние 15 лет. Сколько построено новых или реконструировано старых заводов. Сколько людей получают рабочие специальности и способны выточить сложную деталь на фрезерном станке или выполнить грамотный проект с нормальной деталировкой и учетом всех нормативов. Сколько осталось нефти и газа. И каков потенциал образования. И если к этому моменту вам еще не захочется повторить подвиг Катерины и поискать ближайший обрыв, то значит, Вы или хронический оптимист, или знаете секрет философского камня. Потому что видеть очевидное и не признавать его можно только в этих двух случаях. Так что надеяться можно...Но не нужно.

  1. wolf_old : Если не нужен, зачем создавать?
    Так достаточно одного человека считающего, что прогресс нужен и активно стремящегося что-либо создать, чтобы прогресс произошёл! Здесь не нужно большинства. И под прогрессом имеется ввиду прогресс в отдельно взятой узкой области, т.е. создание реального ИИ (тут без оптимизма на всю голову не обойтись, это понятно bully ))).
    А вот от проблем никто и не открещивался, но они есть у всех и будут всегда. Только вести себя как самоубийца в этом случае - самоубийственно. bully

  1. О самоубивцах речь не идет - не по-христиански это:)). Что же касается гениев-одиночек - да, может быть и появится такой, из типовых комплектующих и ванночки с водорослями на дрожжах сделает ИИ. Вопрос, что делать с этим гением - Нобелевку давать, в военные подвалы прятать или как один древний китайский император - резать, не дожидаясь абсцесса.

  1. Нобелевская премия - не показатель, лично для меня! Ни прятать, ни резать человека не надо.
    Надо просто зарабатывать деньги на полезных свойствах ИИ, а не как фантасты зарабатывают на страхах людей перед роботами и ИИ. Ведь чтобы робот желал иметь свободу, разработчик должен наделить его таким стремлением программно; чтобы хотел убивать, то же самое.

  1. Так ведь может получиться качественный переход: некая совокупность программ может дать некий не спрогнозированный заранее эффект, пагубный для людей, но трудно выявляемый. Такие преценденты весьма часты в медицине и биологии. И ИИ может оказаться в этой же линейке.


Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:*
Введите два слова, показанных на изображении: *