Дэвид Иглман выражает определенную озабоченность об этических последствиях генерации нового сознания в компьютерах. Как наши законы соотносятся с законами, созданными искусственным интеллектом?
В своей лекции доктор Иглман рассказывает о случае, произошедшем в 1966 году, когда американский студент устроил в университете массовое убийство и сам был уничтожен. После вскрытия выяснилось, что в его мозге была опухоль, которая ущемила так называемые “мозговые миндалины”, чтопривело к биологической дисфункции мозга и, в конечном счёте, к этой трагедии. В похожем случае, дисфункция мозга, вызванная опухолью в его фронтальной доле привела к появлению у мужчины педофилических наклонностей. Лекарства, применяемые для лечения болезни Паркинсона, могут вызвать у пациента игроманию. Доктор Иглман сравнивает эти случаи с автоматическим неконтролируемым поведением людей (“автоматизмом”), юридическим понятием, которое защищает обвиняемых, которые не могут контролировать своих действий.
Например, синдром “чужой руки” – это неврологическое состояние, когда рука выполняет неконтролируемые движения, а человек не может ею управлять. Анологично, если человек, не контролирующий свои действия по причине болезни мозга, совершает тяжкое преступление, он будет освобожден от ответственности.
Так что же получается, криминальное поведение людей является дефектом центральной нервной системы, и могут быть оправданы на основе “автоматизма”?
Кого нужно винить, преступника, или его мозг? По концепции доктора Иглмана, мы – это наш мозг, что, наверное, достаточно справедливо. Однако, в одних случаях, тяжкие преступления можно объяснить “автоматизмом”, а в других случаях (нетяжкие преступления), дисфункция мозга является более тонкой и сложной и, пока что, скрыта от науки. Таким образом, вопрос, виноват ли больной мозг за преступные действия человека или нет, определяются имеющимися знаниями о функции мозга. Другими словами, по теории доктора Иглмана, в будущем матерый взяточник не будет отсиживать приличный срок, а его изолируют и заставят пройти курс лечения. И у бывшего взяточника возникнет отвращение к взяткам…
На сегодняшний день, по мнению доктора Иглмана, сканирование мозга должно помогать выяснять вероятность того, что отбывший срок осужденный совершит новое преступление.
…В конце лекций доктор Иглман задаёт интересный вопрос о сроках прорыва в нейрозаконодательстве. Считать ли убийством робота выключение питания, которое приведет к потере информации в его компьютерном мозге? Должны ли машины со сверчеловеческим интеллектом подчиняться своему кодексу законов, или законы для роботов должны быть согласованы с законами для людей?
По-видимому, чтобы корректно ответить на этот вопрос, необходимо изучить курс законодательства для роботов и роботоэтики.