Свяжитесь с нами
 

  1. необходимо изучить курс законодательства для роботов и роботоэтики.

    А он существует?

  1. Интересно, какое у данной кожи потребление электроэнергии?!

    И что происходит в случае, например, наличия одежды, да или перчатки на руке?!

  1. Но, скорее всего, Центр военно-морских исследований США готовится к войне роботов с роботами.

    Вполне ожидаемый тренд.

     

    Если честно, данный эксперимент напомнил мне пресловутых британских учёных  fellow просто осваивающих гранты.

  1. Они умеют расхаживать между тарелок и стаканов с одного края стола на другой – стоит только позвать!
    Что-то по ролику не видно чтобы эти роботы могли по голосовой команде пробраться сквозь заваленный едой обеденный стол к человеку, который дал клманду. Это нехилая задачка для любого современного робота.

  1. wolf_old мысль о том, что при наличии помошника человек сам ленится, перестаёт думать и, что более страшно, начинает терять навык - это правда, не поспоришь.

    Но в данном случае робот позволяет избежать жертв среди людей, человека же не пошлёшь на проверку заложена ли бомба в фургоне.
    Плюс для чиновника лучше подстраховаться и выполнить проверку фургона на возможность заминирования, чем в случае теракта отвечать, т.к. ответственность то на нём. Да и напуганы они там в америке всякими Бен Ладенами :)

    Я думаю, если бы у нас на Новый Год в центре Москвы точно такой же фургон поставили, реакция была такая же. Надеюсь :)

  1. Так, Roomba появилась в 2002, а сейчас на носу 2010 и вот громкий дебют - робот пылесос от ASUS - AGAIT. А чем он круче Roomba образца 2002 года? Ценой!
    Далеко ушли :)

  1. Уже даже Арабские Эмираты смогли вставить свои 5 копеек и поменять наше представление о том, что в этой стране не только песок и нефть есть...
    Наши 5 копеек - AR-600 :) Хотя стоит он и не 5 и не копеек, но функционал у AR-600 не богатый прямо скажу...

  1. "можно контролировать повреждение поверхности деталей" - пожалуй это всё на что способно данное покрытие. До "самовосстановлению" очень далеко, да и чем восстанавливать утраченную поверхность? Воздухом?

  1. А ведь многие считают, что для создания искусственного интеллекта нужны огромные вычислительные мощности, но на примере мозга мухи опять убеждаешься в народной истине - главное не количество, а качество.

    За статью автору респект! Было действительно интересно читать!

  1. Проще создать совсем нового с нуля, чем этого усовершенствовать...

  1. На таком роботе только из ангаров людей спасать...

  1. Нобелевская премия - не показатель, лично для меня! Ни прятать, ни резать человека не надо.
    Надо просто зарабатывать деньги на полезных свойствах ИИ, а не как фантасты зарабатывают на страхах людей перед роботами и ИИ. Ведь чтобы робот желал иметь свободу, разработчик должен наделить его таким стремлением программно; чтобы хотел убивать, то же самое.

  1. wolf_old : Если не нужен, зачем создавать?
    Так достаточно одного человека считающего, что прогресс нужен и активно стремящегося что-либо создать, чтобы прогресс произошёл! Здесь не нужно большинства. И под прогрессом имеется ввиду прогресс в отдельно взятой узкой области, т.е. создание реального ИИ (тут без оптимизма на всю голову не обойтись, это понятно bully ))).
    А вот от проблем никто и не открещивался, но они есть у всех и будут всегда. Только вести себя как самоубийца в этом случае - самоубийственно. bully

  1. Можно и ядерные боеголовки поставить, но водой в море дешевле стрелять и безопаснее.
    Интересно, а как работает его автоматика? Как распознаёт цели?

  1. Интересно, а во сколько будут обходиться люди, следящие за самими роботом?

  1. Здесь даже вопрос не в том нужен он нам или нет (искусственный разум), его создадут рано или поздно, прогресс идёт. И, надеюсь, ни один апокалиптический сценарий из этой статьи не сбудется!!!

  1. Надо сказать, что еще один университет, который взялся за создание роботов, - это хорошо. Наверно. Только интеллектуальности роботам это ну никак не прибавит. Как были роботы штуками с не более пару сотен операторо Если...То, так на несколько штук в год их и прибавиться. Да и цели у этого колледжа другие - научиться лучше проектировать (механика, электрика, программирование). Так что американцы пускай деньги тратят, всё-равно ИИ не создадут, а у нас симметричный ответ, т.е. никакого ответа.

  1. Вот поражают подобные общества.
    Ведь предмета беспокойства еще несуществует! Да и кто "беспокоиться"? Люди, которые в робототехнике ни черта не смыслят.

    Вот как я себе представляю создание хоть какого-либо кодекса|правила|закона для роботов:
    1. Естественно должна быть актуальная причина для создания закона или ожидание возникновения проблемы. Например, потеря рабочих мест людьми из-за вытеснения их дешёвыми и более эффективными роботами.
    2. Затем необходимо созвать группу компетентных людей, которые представляют свою сферу деятельности. А к ним как минимум относятся:
    - специалист по СУЩЕСТВУЮЩЕМУ искусственному интеллекту. Который знает есть ли у робота потребность в свободе, чувствует ли он боль, обладает агрессией или вообще какими-либо потребностями или чувствами.
    - специалист сферы в которой уже имеется или ожидается проблема. Например, этика или то же производство!
    - ну и представитель власти, которая будет непосредственно ответственна за выполнение этого решения на законодательном и исполнительном уровне.
    3. нужно понимать, что роботы созданы для помощи человеку и изначально не должны иметь каких-либо свобод. Это, пусть и высокоинтеллектуальные, но всё же машины. И непонятно, какой идиот будет делать агрессивную, требующую свободу и уважения, а может и равенства, машину? Кому это нужно?

    Люди, которые понимают, что робот это машина, со всеми вытекающими из этого последствиями, никогда до такого общества недодумаются!!!

    И Я ВСЕГДА СЧИТАЛ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ БОЯТСЯ РОБОТОВ, СЛЕДУЕТ БОЯТСЯ ЛЮДЕЙ И ИХ НЕЗДОРОВЫЕ ЗАМЫСЛЫ, КОТОРЫЕ И ДЕЛАЮТ РОБОТОВ! А теперь к людям с опасными замыслами, которые делают роботов, я бы добавил людей, которые создают проблемы из ничего, перенося всё с больной головы на здоровую!

  1. Лучше бы батарейки "долгоиграющие" разрабатывали. Пользы потребителям и прибыли создателям от этого многократно было бы больше.

    А что касается создания автономного робота о котором написана статья, то колёсная база сильно сужает его применимость. В горах Афганистана "трудновато" ему прийдётся (да и Афган тут по большому счёту как аргумет на спонсирование проекта, одно упоминание про поиск ядерного оружия в пещерах чего-то напоминает, кто-то уже использовал эту фишку для оправдывания своих проектов и выманивания денег, Буш что-ли).

  1. Да тема глобальная! Только вот с этим кодексом уже не война, а сюжет плохо продуманной компьютерной игрушки получается.
    Вон фосфорные бомбы запрещены, а американцы против иракцев или израильтяне против палестинцев всё-равно применяют, хотя технический разрыв между противниками огромен, чего жульничать спрашивается!!!
    Поэтому, я думаю как не собирай всё-равно автомат получается, т.е. толку на поле боя от этих кодексов не будет. Жаль!

  1. В сельском хозяйстве ещё очень долгое время будет более актуальны учёные со своими экспериментами над ДНК растений и животных... и разработка искусственного молока и мяса, чем роботы. Куда катиться мир )))
    Роботы это уровень ниже - исполнители. Вот когда начнут делать мясо в лабораториях, тогда роботы будут либо другими, либо вообще не нужны - обычное оборудование будет справляться с этой задачей.

  1. КАСКО, "гражданки" и др. страховки ОЧЕНЬ нужны тем кто на них собирается зарабатывать )))
    .
    Ещё интересно, а вопрос о страховке ЛЮДЕЙ от действий роботов будет - иски к разработчикам?! А то разработчики военных роботов в США считают потери среди гражданского населения допустимой погрешностью!